erklärt mir mal bitte was der dialog zwischen architekt und orakel einem sagen soll weil anscheinend wird hier "präsentiert" wie das ende aussieht ausser dass frieden zwischen mensch und maschine herrscht.
Ich habs jedenfalls nicht verstanden.

Hat jmd den Dialog nach da..erinner mich grad null aber bilde mir es im Kino atm verstanden zu haben??
also SCRIPT her und los gehts..

kann mich irgendwie auch grad ned dran erinnern, aber als ich den film gesehen hab, sin mir keine unklarheiten aufgefallen.. vielleicht konnt ich mich auch vor lauter heulen ned gscheit drauf konzentrieren...

Also irgendwie sacht der Architekt zum Orakel:

A: Du hast ein gefährliches "Spiel" gespielt!

Haben die beiden um den Augang des Krieges gespielt? Aber sie sind doch beide selber nur Kompnenten in der Matrix???

mh

mh

Sie haben nicht um den Ausgang des Krieges gespielt sie waren Hauptverursacher!!!
Archtitekt will Ordnung und gleicht immer alle Anomalien aus (Neo-> Smith) usw..
das Orakel wirll Chaos und stiftet die Leute dazu an.. (Gespräche mit Neo)
deswegen war ihr "Spiel" gefährlich..
Übertrieben gesagt könnte man sagen Ihr spiel (auseinandersetzung) endete in einm Krieg!

die frage is ja was das orakel damit bezwecken wollte...

es ist ihre aufgabe.. fertig.. jedes programm hat eine aufgabe und sie als programm soll chaos machen.. so versteh ich des

Für mich stellen die Beiden eigentlich das dar, was sie sind: Mann und Frau. Sie können nicht miteinander, aber auch nicht ohne einander.
Ich habe das insgesamt so verstanden: Der Architekt war für die Steuerung der ersten Matrix alleine da und fand diese perfekt. Sie war auch perfekt, in den Augen eines Mannes, es gab nur ja oder nein. Diese Matrix wurde aber nicht angenommen, weil es keine Menschen gibt, für die es nur ja oder nein gibt. Dann wurde zur Steuerung das Orakelprogramm eingeführt und es kam die Intuition dazu, es gab jetzt auch ein vielleicht. Am Ende von Revolutions kommt jetzt noch eine dritte Steuerungssoftware dazu, ich möchte sie mal als Gefühle bezeichnen. Sie wird zwar deshalb von den Maschinen als unnötig, ohne Funktion bezeichnet, übernimmt aber ein wesentliches und notwendiges Element innerhalb der Matrix.
Ich habe mal vor einigen Jahren etwas über die Psychologie gehört, da ging es um die 3 Pfeiler der gesunden, geistigen Entwicklung, ich weiss jetzt nichtmehr, wie die genau genannt wurden, aber einer hatte etwas mit Sicherheit (Architekt), der Zweite mit Verständniss (Orakle) und der Dritte mit Liebe (Sati) etwas zu tun.

Gruß Uwe

Persephone macht einen Download des Liebescodes von Neo im 2. Teil. Sie sagt daraufhin, dies ist nicht von Dauer. Ein entscheidender Satz. Darufhin nehmen die Maschinen Modifikationen am Code vor, sozusagen Liebe Version 2.0 bzw. Liebe Extended Version. Dieser Code wird den Inderpärchen übertragen. Diese schaffen Sati, die mit ihrer Macht die neue Matrix programmiert. Voller Liebe und fatal für die Menschheit. Denn die Liebe ist hier nur Mittel zum Zweck. Die Menscheit zu hundert Prozent unter Kontrolle zu halten. Eigentlich auf den ersten Blick ein Happy End, Friede usw. Aber beim zweiten Hinschauen ein absolut düsteres Ende. Die Menschen sind immer noch in ihren Boxen gefangen und es gibt kein Entrinnen, denn aufgrund der langanhaltenden Liebe will nun endgültig niemand mehr aus der Matrix fliehen. Die Maschinen haben gewonnen würd ich sagen. Denkt ihr wirklich die Maschinen würden den Fehler nochmal begehen und den Menschen vertrauen? Niemals.

hää??
Sei mir nit böse, aber man kanns auch übertreiben.

Wir haben gelernt dass auch Programme lieben können und ein Kind erschaffen (wie auch immer), man stelle sich vor es passieren sogar Sache UNABHÄNGIG von Neo...
Es gibt Programme die können diese Gefühle spüren (Persephone z.B.) und Sati (das kleine Mädchen) ist wieder etwas ganz anderes: Sie ist ein Programm ohne Zweck,ohne Bestimmung. Was vielleicht heisst dass sie sich selber eine suchen muss. Und das widerum entspricht doch auch dem Menschen, ein kleines Kind scheint auch keine Bestimmung, keine Identität zu haben, und sucht sich diese (meist in der Pubertät) erst zusammen ("Wer bin ich?" "Wofür bin ich hier?" sind doch die ultimativen Fragen in dieser Zeit). Vielleicht gabs das vorher nicht in der Matrix, vielleicht ist Sati die erste ihrer Art (die letzte Exilantin? Was damit gemeint ist verstehe ich noch nicht, aber ich arbeite daran), und das ist das Besondere an ihr.


Das Orakel ist zufrieden damit dass der Krieg ein Ende hat. Und der Architekt dürfte etwas sauer sein, weil er der Meinung ist, die Maschinen hätten gewonnen und nun haben sie aber doch einen Kompromiss geschlossen.
Die Menschen, die rauswollen aus der Matrix (die so wie Neo merken dass etwas nicht stimmt), können von den Rebellen wie gehabt, befreit werden, ohne angegriffen zu werden. Und Zion wird in Ruhe gelassen. Dafür hat Neo Smith erledigt.
So wird das nun weitergehen, bis alle (das komplette 1%) die dieMatrix nicht annehmen, in Zion versammelt sind. Wie es dann weitergeht? - Keine Ahnung!
Auch keine Ahnung wie lang das dauern wird bis dahin. Wenn allerdings die Gefahr des kompletten 1% nur die ist, dass die Maschinen eine Invasion befürchten, dann wäre das ja mit Beendigung des Krieges nicht mehr aktuell, weil warum sollten die eine Invasion machen? Wenn es allerdings mit dem 1% ein Problem für die Matrix gibt, dann weiss ich nicht, wie es weiter geht. (Vielleicht habe ich das noch nicht so ganz verstanden, warum das 1% so eine grosse Gefahr darstellt...)

Hier herrschen soviel absolut gegenteilige Meinungen, normalerweise gehören die Wachowskis zur Verantwortung gezogen und zu einem Interview gezwungen werden

man darf die programme in 'the matrix' nicht vermenschlichen. auf all die fragen, was liebe sei und dergleichen sagen sie, das seien nur wörter. ein programm besteht aus wörtern und zeichen, aus text eben. und das ist worum es geht. auch wenn diese wörter mächtig sind und einen riesen bedeutungshorizont haben, fühlen, erleben und denken können die programme diese inhalte nicht!! es geht ja hier um maschinen und nicht um menschen. vergesst das nicht!

dem geb ich recht... liebe ist in erster linie nur ein wort...
in zweiter linie hat dieses wort aber tiefgründige bedeutungen, die aber für die menschen (emotionale einheiten) bzw für die programme und maschinen (logische einheiten) sehr unterschiedlich ausfällt. während die programme unter liebe die aufrechterhaltung einer verbindung verstehen aus interesse des datenaustausches ist es für die menschen viel viel mehr... liebe lässt sich für die menschen zwar zum teil genauso definieren (was neo in der ubahnstation sicherlich stutzig macht) allerdings kommen hier weitere aspekte hinzu wie zb das gefühl welches ein mensch in anbetracht der liebe verspürt. vertrauen, welches aus der liebe entspringt und gleichzeitig basis für liebe darstellt (anfang und ende)... ich könnt jetzt hier noch den ganzen tag weiterschreiben was liebe im sinne der menschen noch ausmacht aber ich denke das würde den rahmen sprengen...

@OSugi: Alles was man aufzählen kann, lässt sich auch programmieren. Nur das, was wir nicht erkennen bzw. erklären können, können wir auch nicht programmieren.

Gruß Uwe

@unique: Sei mir nicht böse, aber ich verstehe deine Entrüstung jetzt überhaupt nicht....

jo, richtig uwe... ich würde noch weiter gehen und sagen man kann bestimmte verhaltensmuster programmieren, dinge die man eindeutig definieren kann (wenn lange kontakt besteht dann möchte man den kontakt nicht abbrechen (ein wichtiger aber nicht eindeutig definierender aspekt der liebe)) aber nicht gefühle an sich... diese lassen sich nicht eindeutig definieren und somit nicht eindeutig programmieren...

wer weiß, welcher vierte aspekt in dem nächsten durchlauf hinzugefügt wird?

@ uwe: bei dem Post war ich doch noch gar nicht entrüstet...?

Aufgemerkt, jetzt wirds heftig...Mal die Thematik auf unsere Welt übertragen...Euch ist schon klar dass uns der liebe Gott den Orgasmus ins Gehirn einprogrammiert hat, und wir können uns in keiner Weise dagegen wehren, nur mal so zum Vergleich, wie die Maschinen jetzt die Liebe in die Menschen einprogrammieren.