Hallo!


Kann man sagen, dass sich Aufgrund der Sprache auch auf das Wesen/die Entwicklung
oder auch den Verstand eines oder auch mehrerer Menschen schließen lässt?

Ein Kleinkind zum Beispiel lernt, wenn es anfängt seine Umgebung wahrzunehmen und zu verstehen,
auch gleich es in Worte zu formulieren.
Natürlich lernt es das Meiste von seinen Mitmenschen, dennoch sind Sprache und Geist bei der Entwicklung miteinander verbunden. Sie laufen sozusagen parallel ab.

Ich will aber viel mehr auf die allgemeine Entwicklung (der Menschheit) hinaus. Immerhin haben sich die Menschen überall auf der Welt weiterentwickelt, und ebenso die Sprache. Wir reden nicht mehr so wie man sich vor hundert Jahren unterhalten hat. Würde jemand von uns in die Vergangenheit reisen und sich dort mit den Menschen unterhalten, würden diese es vielleicht bestenfalls als "fremdartigen Dialekt" abtuen.
Wahrscheinlich müsste man dazu genau die Entwicklung erforschen... aber wenn man sich z.b. unsere Sprache ansieht fällt doch beispielsweise auf, dass sie einfacher wird. Man redet nicht so sehr um den heißen Brei herum, sondern kommt gleich auf den Punkt. Immerhin wird doch allgemeinhin oft behauptet dass sie früher "geschwollener" geredet haben.

Wie dem auch sei, um wieder auf die eigentliche Frage zu kommen...
Kann man also sagen dass die Sprache nicht nur zur Kommunikation dient, sondern auch unsere Entwicklung wiedergibt?
Und was lässt sich dann auf unsere Entwicklung schließen?


Viele Grüße & Gute eine Nacht

Z.

Endlich wieder ein gutes Thema.

Ich würde sagen das die Menschen sich selbst von der Sprache abhängig gemacht haben. Den jeder denkt in einer Sprache und komuniziert damit. Leider kenne ich nur die deutsche Sprache wirklich gut und kann nur erahnen wie es in Asien zB ist. Mir ist nämlich aufgefallen das die Grundstruktur einer Sprache eigendlich die selben sind, jedoch wie man diese anwendet ist immer verschieden. Somit würde ich dir recht geben das die Sprache ein Grund für oder wie unser Wesen bzw dessen Entwicklung ist.

Zur Entwicklung selber kann man diese nicht einfach so mit 2 sätzen formulieren. Das Problem ist, das wir unterschiedliche Sprachklassen haben.
Was jetzt nicht auf das Alter bezogen war, sondern das bestimmte Gruppen nur bestimmte Teile der Sprache nutzen, bzw bestimmte Teile weglassen.

Deswegen kann man nicht genau sagen ob früher "geschwollener" geredet wurde, bzw heute direkter.
Da fällt mir gerade ein Gespräch ein, ich habe mich mit jemanden unterhalten und eine 3te Person meinte nach einiger Zeit: "Er würde aufhören zu Versuchen herauszufinden von was wir reden würden. Ohne das mir das aufgefallen ist, haben wir im Gespräch einige Teile umschrieben, damit andere nicht verstehen können."

Was noch hinzuzufügen wäre, ist dass unsere Sprache seit dem Internet einen nicht zu langsamen Schritt in der Entwicklung gemacht hat.

Ja, wir sind von der Sprache abhängig. Es gibt natürlich andere Möglichkeiten der Kommunikation,
aber Sprechen ist immer noch die effektivste.

Andererseits schränkt es uns auch ein...
Wie man Kommuniziert unterscheidet sich ja nicht nur von Person zu Person, durch die vielen unterschiedlichen Sprachen sind uns ja auch noch gewisse Grenzen gesetzt. Wenn man eine andere Kultur wirklich kennen lernen will, muss man sich auch mit der Sprache auseinandersetzen. Man ist dadurch nicht nur nicht nur in der Lage dort zu kommunizieren, sondern es ermöglicht einem auch die Mentalität zu verstehen.



Z.

Sehe ich genauso wie x-cyrion und zero.
Genau zu diesem Punkt wäre "Kasperhauser" vielleicht zu erwähnen,
ich kann nicht direkt beweisen, dass es so laufen würde...

aber die reine logik, da eben gedankengänge irgendwie "formuliert" werden müssen,
lässt mich darauf schließen dass, jemand ohne "bezeichnungsmöglichkeiten"
schlichtweg nicht die chance hat seinen Verstand weiter auszubauen.

Ganz interessant in dem zusammenhang ist für mich immer noch die frage,
was war zuerst da, das denken, oder die sprache.
(ich meine jetzt keine emotionen,
sondern meine genau den punkt an dem z.b. irgendwer das erste mal
so etwas dachte wie "großes tier" "kleines tier" - ich denk ihr wisst was ich meine. )

Ich würde sagen, das es das Denken selber war, den denken können auch Tiere. So haben unsere Vorfahren nicht gesagt: "guck mal da ist ein grosses Tier". Sondern ein Stimmlaut oder sowas in der Art immer wieder wiederholt, so das die anderen es irgendwann verstanden. So ist dann die Sprache entstanden...


Ist das nun die Wahrheit?? Oder ist das gerade nur meine Phantasie?
Ich habe die Evolution nicht so gut gelernt.

hm,...
ich hab schonmal lange darüber nachgedacht,
und habs dann irgendwann im kopf nimmer ausgehalten ^^
ich weiß aber nichtmehr wieso,
irgendwas war ein riesen problem an der sache
aber vielleicht war ich einfach nur zu dicht ^^

weil jetzt indem du sagst "denken können auch tiere",
fällt mir konkret ein affe ein der vor irgend nem logischen problem steht...

( ich hab den "alten" faden wieder...)
wenn man sich überlegt:
wenn dieser affe gar nicht "erfassen/zuordnen/betiteln" kann,
was gegenstand seines problems ist,
[und sei es nur durch irgendwelche brumgeräusche -
die er ja nichtmal aussprechen muss.
oder auch bilder, bzw. einfach einen "begriffe",
welche aber dennoch als sprache zu werten sind.]
würde er ja gar nicht darüber nachdenken können...

- oder? -

man muss hald hier auch noch miteinbeziehn,
dass z.b. jagdinstinkte und dergleichen - instinkte bleiben
und nicht als denken einzustufen sind.

ich hoffe man versteht noch was ich meine ^^
ich naehere mich wenn ich länger über das nachdenke dem
punkt an dem ich dann einfach nicht mehr beurteilen kann was zuerst da war...


weil ich der meinung bin dass denken ohne "sprache" nicht existieren kann - und umgekehrt.
heikle sache oder mach ichs mir zu kompliziert?
(und... gehört das noch zum threadthema? )

Tiere sprechen nicht, aber sie kommunizieren.
Eigentlich haben ja so gut wie alle Tiere gelernt sich untereinander zu verständigen.
Nur sind unsere Stimmbänder auch in der Lage "kompliziertere Laute" von sich zu geben. Was dann ja auch wiederum mit der Evolution zusammenhängt.



Wenn ich dass wörtlich nehmen würde, würde ich mich jetzt frage was wohl die Stummen darüber denken würdem

Aber das was wir unter Sprache verstehen braucht die Tierwelt eigentlich gar nicht.
Vielleicht ist es sogar überflüssig dort...


Z.

Hatten wir das Thema denkende Tiere, Sprache nicht schonmal *g*.

Ich meine auch das es zu übertrieben wäre, wenn man der Sprache den ersten Platz geben würde. Gerade auf dem Blick auf Stumme oder autistische Menschen.


deck`, das Denken was wir Alltags machen, ist nicht mit dem Denken allgemein zu betrachten. Ich wollte eigendlich mich nicht nur auf die Affen mit den Logik Aufgaben beschränken. Gerade in der Tier Welt findet man so Tiere wie Tintenfische die durch ein kleines Loch hindurch gehen könnnen um auf der anderen Seite die Nahrung zu bekommen. Jetzt kannst du natürlich sagen das hat nichts mit Denken zutun, sondern ist ein Instinkt. Aber sieht es nicht so aus, das wir ein Problem haben, dieses wird mit der Umgebung untersucht und dann eine Lösung gefunden. Ist das nun mit dem Denken oder mit dem Instinkt zuschaffen?


Kleine Abschweifungen im Hauptthema haben nie geschadet oder?

Heyho, ein spassiger Thread... vorallem da ich jezt Sprachwissenschaft studier *gg*

also

a) Sprache an sich schränkt uns nicht ein, was ein Hindernis für Kommunikation ist ist der Babel_Effekt, nämmich dass es viele verschiedene Sprachen gibt

b) aber wir könnten uns ja alle mittels einer künstlichen sprache, wie z.B der Sprache der Logik kombiniert mit einem allgemeingültigen Wortschatz respektive Lexikon über alle barrieren hinweg verständigen.. wäre bloß unendlcih kompliziert

c) ja tiere kommunizieren. imho auch mit einer sprache nur ist die unendlich einfacher strukturiert und bedient sich ander wege (nicht nur der der lautäusserung)

d) ja denken ohne sprache existiert. sprache ohne denken geht imho net...

zu a): gibt es den eine Sprache die uns nicht einschränkt? dann würde ich die gerne lernen wollen. Aber ich denke es gibt derzeit keine Sprache auf der Welt die dieses erreichen kann.

b) Wie sieht das dann genau aus? Reden wir dann alle nur über mathematische Formeln=?

d) Sind Bilder nicht auch eine Art Sprache?

Spiegelt die Sprache unsere Entwicklung wieder



Jop, auf jeden fall...

doch sollte man kein DOGMA draus machen, und auch nicht zu schnell ein Urteil fällen...

aber es stimmt auf jeden fall!

troztdem ist die Sprache eben begrenzt ab einen bestimmten Punkt und definier mal sprache (siehe DECK und dem affen)

es gibt auch mehr KommunikationsMöglichkeiten außerdem was die allgemeinheit als Sprach versteht...

mfg

Ich muss jetzt feststellen, dass ich durch die Sprache eine Entwicklung durchgemacht habe. Wobei ich hier vom gelesenem Wissen spreche. Jedoch kann man auch mal wieder die Entwicklung der Deutschen Sprache einbeziehen, den diese wird durch neue Begriffe mal wieder verwandelt. Wobei das alle Sprachen betrifft.


Mich würde es interessieren, ob wir uns nur durch Bilder Unterhalten könnten, den die Körpersprache wird ja sowieso genutzt, bei Stummen Menschen sogar sehr elegant.

bestimmt ... eben nicht nur bei den Stummen die die Gebärden bzw. ZeichenSprache benutzen... siehe doch mal ins VerkehrsSystem der Wald der Verkehrsschilder... oder eben wie bei McDonalds, da entscheiden die Gäste ja hauptsächlich nur über die Bilder was sie gern essen würden...

fast alles in unsere Umwelt ist in Bildern gefasst ... jede Marke hat ihr eigenes Logo/Bild ... etc

zu dem versuchen wir doch auch mit "sprachlichen Bildern" etwas zu erklären, wenn es weiterhelfen sollte...

mfg